En el marco del inicio de las discusiones para definir un posible nuevo salario mínimo—que se llevarán a cabo en nueve reuniones de seis horas cada una—la economista y profesora universitaria Ana Patiño ofreció un profundo y crítico análisis sobre la falta de una metodología rigurosa en este proceso fundamental para la economía panameña.

Durante la entrevista, la profesora Patiño respondió a la pregunta central que ronda el debate: la viabilidad de una propuesta de B/.900.00 balboas presentados por algunos sectores laborales. Su respuesta fue contundente: “Solicitar un salario mínimo en valores absolutos es casi imposible”. La experta fundamentó su postura en la complejidad del actual sistema, regido por un decreto ejecutivo que establece más de 300 salarios mínimos diferentes, segmentados por actividad económica, oficio, tamaño de la empresa y región.

“Tenemos salarios de cabina de avión, mecánicos de aviones… Cuando se establece el ajuste al salario mínimo se habla en tasas, no en valores absolutos”, explicó Patiño, destacando que ya existen salarios superiores a 900.00 balboas en la tabla vigente, pero que la idea de un monto único es inviable bajo la estructura actual.

La Crítica Central: La Ausencia de un Método Científico

El núcleo de la argumentación de la profesora Patiño es la histórica carencia de una metodología técnica y científica para determinar los aumentos. “Eso no ha existido en muchísimas mesas de salario mínimo”, afirmó. Señaló que, en lugar de un consenso basado en datos, los últimos acuerdos han resultado en alzas “irrisoria” que “ni siquiera compensan la pérdida de poder adquisitivo que tiene la población”, refiriéndose a los incrementos del 4.5% para la pequeña empresa y 6% para la gran empresa en el último ajuste.

La Profesora Ana Patiño enumeró los factores que una fórmula integral debe considerar:

• Crecimiento económico y distribución de la renta: Cómo se reparte el excedente entre utilidades empresariales y remuneración de los asalariados.
• Pérdida de poder adquisitivo e inflación: Destacó que los trabajadores han perdido poder adquisitivo, recibiendo “nueve centavos de cada dólar” menos.
• Productividad laboral: Citó datos de la CEPAL que indican que, en los últimos 19 años, la productividad en Panamá creció un 115%, mientras los salarios no siguieron el mismo ritmo.
• Costo de la vida: Abogó por análisis paralelos para controlar la especulación en precios que suele seguir a un aumento salarial.

Distorsiones Estructurales y el Enfoque de Género

Patiño también se refirió a las “terribles distorsiones” del sistema. Puso como ejemplo la diferencia de 114.00 balboas entre regiones para un profesional del sector periodístico con la misma calificación. “No tiene que haber esa diferencia”, sentenció, abogando por una unificación regional salarial para mayor equidad.

Además, introdujo una perspectiva de género crucial. Reveló que el 40% de los hogares panameños son monoparentales, encabezados en su mayoría por mujeres. “Si a eso le ponemos el enfoque de género… no se toma eso en consideración al momento de determinar el salario mínimo”, criticó, subrayando que la realidad de una madre soltera con tres hijos no es un factor en la ecuación actual.

Conclusión: Un Llamado al Equilibrio Técnico

La entrevista con Ana Patiño no solo expuso las fallas del proceso, sino que planteó un camino a seguir. La solución, según ella, reside en desarrollar “la mejor metodología que beneficie en equilibrio” a trabajadores y empresarios, siempre con un “enfoque técnico” y con ambas partes debidamente asesoradas.

Mientras el país se encamina a semanas de intensa negociación, las palabras de la experta resuenan como una advertencia: sin un método transparente y basado en datos que vaya más allá de la puja política, cualquier acuerdo corre el riesgo de perpetuar la inequidad y la pérdida del valor real del salario para las familias panameñas.