El 9 de enero de 1964 no fue un evento aislado de fervor estudiantil; fue el clímax de una tensión histórica acumulada desde 1903. A más de seis décadas de los sucesos que bañaron de sangre la entonces Avenida 4 de Julio, la historiografía crítica panameña invita a reinterpretar esta fecha no solo como una efeméride de luto, sino como el momento definitivo de ruptura con la tutela colonial estadounidense.

El Incidente de la Bandera: El Detonante

La chispa se encendió en el Instituto Nacional. Un grupo de aproximadamente 200 estudiantes marchó pacíficamente hacia la Escuela Secundaria de Balboa para exigir el cumplimiento de los acuerdos Chiari-Kennedy, que estipulaban el izado de la bandera panameña junto a la estadounidense en la Zona del Canal. La respuesta de los "Zonianos”, residentes estadounidenses infundidos en una mentalidad de enclave, y la posterior represión de la policía zoneíta, que resultó en la rotura del pabellón nacional, transformó un reclamo civil en una insurrección popular.

La noticia de la bandera ultrajada se extendió como pólvora. Durante los tres días siguientes, Panamá se convirtió en un campo de batalla asimétrico. De un lado, una población civil armada con piedras y convicción; del otro, el ejército más poderoso del mundo utilizando armas de guerra contra civiles. El saldo: 21 mártires panameños y más de 500 heridos.

La Historia Crítica: Más allá del Martirologio

Desde la perspectiva de la historia crítica, el 9 de enero representa el fin de la "política de las notas de protesta". Por primera vez, el Estado panameño, presionado por la movilización de las masas, rompió relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. Este gesto de dignidad soberana, liderado por el presidente Roberto F. Chiari, obligó a la comunidad internacional a fijar sus ojos en el istmo y forzó a Washington a aceptar que el Tratado Hay-Bunau Varilla de 1903 era insostenible.

Analistas como Ricaurte Soler han señalado que esta gesta fue el motor que unificó a las distintas clases sociales bajo un solo objetivo: la descolonización del territorio. El sacrificio de figuras como Ascanio Arosemena no fue en vano; fue el catalizador que pavimentó el camino hacia los Tratados Torrijos-Carter de 1977. Sin el 9 de enero, la reversión del Canal y la salida de las bases militares habrían sido procesos postergados indefinidamente por la diplomacia de pasillo.

Un Legado en Disputa

Hoy, la interpretación del 9 de enero enfrenta nuevos desafíos. En un mundo globalizado, el riesgo de que la gesta se convierta en una "postal del pasado" es latente. La historia crítica nos recuerda que la soberanía no es solo un concepto territorial, sino social y económico. Recordar a los mártires implica cuestionar si el Panamá actual ha cumplido con el ideal de justicia social que movilizó a aquellos jóvenes en 1964.

El 9 de enero permanece como la brújula moral de la nación, tomando más vigencia con el accionar del gobierno republicano de Donald Trump en los Estados Unidos y su nueva interpretación de la Doctrina Monroe. Esta significativa fecha es recordatoria de que la identidad panameña se forjó en la lucha por el derecho a decidir nuestro destino, sin estacas extranjeras, ni cercas de alambre de púas.

Referencias Bibliográficas

Castillero Calvo, A. (2004). Historia General de Panamá. Volumen III. Comité Nacional del Centenario.

Gandásegui, M. A. (2014). Las luchas sociales en Panamá: El 9 de enero de 1964. Editorial Universitaria.

Soler, R. (1989). Panamá: Nación y Oligarquía. Editorial Tareas.

Pearcy, T. L. (1998). We Answer Only to God: Politics and the Military in Panama, 1903-1947. University of New Mexico Press.

Archivo Nacional de Panamá. (1964). Documentos oficiales sobre la ruptura de relaciones con EE. UU.

El autor es profesor historiador de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Panamá