"Las decisiones que tomamos, o dejamos de tomar, sobre qué tareas delegamos a las computadoras y cuáles reservamos para nosotros mismos, no son solo decisiones prácticas o económicas. Son decisiones éticas. Dan forma a la sustancia de nuestras vidas y al lugar que construimos para nosotros en el mundo. [...] Cuando la automatización nos distancia de nuestro trabajo, cuando se interpone entre nosotros y el mundo, borra el arte de nuestras vidas."

— Nicholas Carr, en su libro Atrapados: Cómo las máquinas se apoderan de nuestras vidas

INSTROSPECCIÓN

Hago remembranza de aquellos días, de los pininos académicos en la senda de la docencia superior, tomando una serie de cursos de perfeccionamiento, como condición “sine qua non” para ejercerla, una vez aprobados, estaba más contento que cholo encorbatado, pasaron los años y vino el post grado en entornos virtuales, lo aprobé y me dije “estás moderno”, el tiempo corrió su carrera  cronológica e hizo una pausa en 2023, cuando irrumpe el CHATGPT dando bandazos de lado y lado trastocando la hermenéutica del concepto “Tecnología Educativa” en donde la inteligencia artificial generativa cambia el rol de actor secundario a principal.  En ese orden de ideas, fui pionero en su uso en el aula y como complemento publiqué en este medio, un artículo intitulado “la virtualidad con inteligencia artificial (VIA) un paradigma emergente” https://upinforma.com/nuevo/info.php?cat=opinion&id=1296, donde dejo plasmaba que se avizoraba tumultos de interpretaciones sobre el nuevo escenario pedagógico

De ese entonces, ha corrido mucha agua debajo del puente y en donde de manera simultánea la nueva tecnología coge cuerpo ante los rostros impávidos de la comunidad pedagógica, que murmura enarbolando el banner de la procrastinación, o sea, que, debido a estructuras internas, hace que se pierdan oportunidades.                                                                                                                                                                                            

Y QUE SUCEDE

El deja vu institucional ha conllevado que se ponga en práctica a ultranza sin basamento científico la tecnología que dimana         de la inteligencia artificial como la panacea del proceso pedagógico, por parte del cuadro docente, si tener conciencia de las implicaciones fenomenológicas de dicha acción, en donde su rol pasa a un segundo plano, o en peor de los casos no es imprescindible su  presencia, además  de llevar a los estudiantes al terreno de la obsolescencia cognitiva,” Es el proceso mediante el cual las capacidades intelectuales humanas (como el razonamiento, la creación, el análisis de datos o la toma de decisiones) pierden su valor exclusivo o dominante al ser igualadas o superadas por tecnologías de Inteligencia Artificial.”

Para reforzar lo álgido del tema traigo dos resúmenes de sendos artículos que fueron trabajados por Géminis 2.5, con los prompt pertinentes:

Artículo 1: Educación y Cambio

Título: «No esperen el permiso de nadie para empezar a cambiar la educación»

Autor: Dr. John Moravec (Futurista educativo, fundador de Education Futures).

Procedencia: Gestión Educativa (gestioneducativa.net).

Puntos Clave:

• Evolución del Knowmad: El concepto de "nómada del conocimiento" ha cambiado. Ante la IA generativa, ya no basta con ser creativo y adaptable; se requiere una autonomía crítica para cuestionar y "hackear" la tecnología, decidiendo cómo co-evolucionar con ella.
• Falsa Transformación Pospandemia: La pandemia no trajo un nuevo paradigma educativo (3.0), sino que simplemente digitalizó el viejo modelo industrial (2.0). Se trasladaron las clases magistrales a Zoom sin cambiar la pedagogía de fondo.
• Manifiesto 25: Propone una evolución radical sobre el anterior "Manifiesto 15". Ya no busca reformas moderadas, sino una "resistencia creativa" para reconstruir la educación desde cero ante crisis sistémicas.
• Acción sin Permiso: La innovación escolar no requiere grandes presupuestos. Se puede empezar creando espacios de curiosidad sin notas, fomentando la confianza horizontal y valorando la iniciativa sobre la estandarización.

 Preguntas Socráticas (Moravec):

1. Si la escuela sigue pidiendo "permiso" a la burocracia para innovar, ¿está enseñando a los estudiantes a ser libres o a ser obedientes?
2. ¿Estamos educando a los alumnos para que usen la tecnología o para que entiendan quién programa sus decisiones?
3. Si eliminamos las calificaciones mañana, ¿qué motivación intrínseca quedaría en el aula para seguir aprendiendo?

Artículo 2: Cognición e Inteligencia Artificial

Título: AI and the Erosion of Human Cognition (La IA y la erosión de la cognición humana).

Autor: John Nosta (Teórico de la innovación).

Procedencia: Psychology Today (psychologytoday.com).

Puntos Clave:

• Obsolescencia del Pensamiento: Históricamente, las máquinas reemplazaban el trabajo físico. Ahora, la IA desafía la exclusividad humana en el pensamiento, la razón y la creatividad, poniendo en riesgo nuestra identidad como especie dominante intelectualmente.
• De Herramienta a Entidad: La IA ha dejado de ser una herramienta pasiva para convertirse en una entidad que aprende, evoluciona y redefine los límites de la cognición.
• Crisis de Valor: Si la IA puede procesar datos y crear arte mejor y más rápido, el ser humano debe redefinir dónde reside su valor único.
• Evolución Colaborativa: La solución no es competir ni rechazar la tecnología, sino buscar una simbiosis donde la IA actúe como una extensión que amplifique el potencial humano, bajo estrictas guías éticas.

 Preguntas Socráticas (Nosta):

1. Si una máquina puede pensar, razonar y crear, ¿qué cualidad humana queda que sea verdaderamente "insustituible"?
2. ¿Es el esfuerzo cognitivo (la dificultad de pensar) lo que da valor a nuestras ideas, o solo nos importa el resultado final, sin importar si lo generó una mente o un algoritmo?
3. Al delegar nuestro pensamiento a la IA para ser más eficientes, ¿estamos evolucionando hacia una inteligencia superior o erosionando nuestra propia capacidad de comprender el mundo?

Inserto mis interrogantes 1 ¿Si aun existiendo el Knowmad-especie rara de encontrar- se está con el dilema de la singularidad tecnológica, que acciones están realizando los humanos ante dicho escenario?

2. A sabiendas que el escenario laboral en cuanto a las profesiones, así como las capacitaciones va a cambiar drásticamente, ¿qué está haciendo la academia para la adecuación de su oferta y metodología curricular correspondiente? Ver “Destrucción creativa, eficiencia y el efecto rebote (paradoja de Jevons) en la docencia universitaria https://upinforma.com/nuevo/info.php?cat=opinion&id=2275

REMEDIO

“En un entorno marcado por la disrupción tecnológica, la formación continua y la adquisición de nuevas habilidades se revelan como factores indispensables para desarrollarse en profesiones que vivirán grandes cambios estructurales” Leal Silvia Diario La Vanguardia, Barcelona, España

Dicho de otra forma, hay dos mecanismo o acciones pertinentes para hacerle frente a la destrucción creativa derivada de la erupción tecnológica, la llamada inteligencia artificial, estas son a) reskilling y b) upskilling, el primero es aprender nuevas competencias para nuevos puestos y la segunda, es una reingeniería laboral para el trabajador adquiera nuevas competencias para el desempeño del mismo puesto laboral, pero reflexionamos ¿ A qué tipo de competencias nos referimos, especificas o blandas

Más adelante, sentencia:

“La digitalización y los constantes avances tecnológicos han transformado drásticamente la forma de concebir el mundo del trabajo. Tal como confirma la investigación sobre el Futuro del Empleo, publicada, en este 2025, por el Foro Económico Mundial, los empleadores están convencidos de que habrá tecnologías que tendrán un impacto sustancial en este ámbito, como la Inteligencia Artificial (en un 86%), los robots y sistemas automatizados (un 58%) y las formas de generación y almacenamiento de energía (un 41%).

Se estima que, de aquí a 2030, un 22% de los empleos actuales sufrirá cambios estructurales importantes. Esto supondrá que, aproximadamente, la mitad de los trabajadores en todo el mundo necesitará adquirir nuevas competencias a lo largo de su vida laboral”.  Paralelamente, Banco Santander de España, realiza una investigación en 15 países y se llegó a lo siguiente:

Ficha Técnica

• Título: Habilidades del Futuro.
• Autor: Banco Santander (con datos de Ipsos).
• Fuente: Informe global basado en una encuesta a 15.000 personas en 15 países de Europa, Norteamérica y Sudamérica.

Puntos Más Relevantes (Nivel Global)

1. El aprendizaje ya no tiene fecha de caducidad

La idea de estudiar una carrera y no volver a formarse ha desaparecido. El 81% de los encuestados afirma que necesita seguir ampliando sus habilidades constantemente para no quedarse fuera del mercado.

2. Desconfianza en la educación formal tradicional

Existe una desconexión entre lo que se enseña y lo que se necesita. El 38% de las personas siente que su educación reglada no las preparó bien para el trabajo. De hecho, casi la mitad (45%) cree que la experiencia práctica y la educación no formal (cursos, talleres, autoaprendizaje) serán más importantes en el futuro que los títulos universitarios oficiales.

3. La Inteligencia Artificial: Oportunidad y Amenaza

La IA y la ciencia de datos son vistas por el 61% como las competencias más demandadas para los próximos 5 años. Sin embargo, esto genera miedo: 1 de cada 3 trabajadores cree que la IA podría llegar a sustituirlos en el futuro.

4. Las barreras: Dinero y Tiempo

Aunque la gente quiere aprender, se encuentran con muros: el coste económico (44%) y la falta de tiempo (31%) son los mayores impedimentos para la formación continua.

 El caso excepcional de Sudamérica

(Argentina, Brasil, Chile y Uruguay)

El informe resalta que Sudamérica tiene una actitud muy diferente a Europa o Norteamérica frente al futuro laboral:

• Los más autodidactas: Es la región con mayor porcentaje de personas (45%) que se forman por iniciativa propia. Mientras que en Europa se espera que la empresa pague los cursos, en Sudamérica (especialmente en Argentina y Chile) se asume como una responsabilidad individual para progresar.
• Amor por lo digital: Son los más abiertos a la tecnología educativa. El 76% muestra predisposición a usar plataformas digitales de aprendizaje y el 65% valora su impacto muy positivamente (mucho más que el 45% de los europeos).
• Enfoque humano: A diferencia de otras regiones centradas solo en lo técnico, Sudamérica da una importancia superior a las Soft Skills (habilidades blandas) y al aprendizaje de idiomas.
• Crítica al sistema: Cuatro de cada diez sudamericanos creen que la educación pública de sus países no les dio las herramientas necesarias para el mundo real, lo que explica por qué buscan tantas alternativas por su cuenta.

Como conclusión,

• Hay resquemores de la pertinencia d lo aprendido en el aula y su aplicación en la vida
• En cuanto quién corre o tiene la obligación de sufragar los gastos del perfeccionamiento profesional en Europa se inclinan que debiera ser la empresa en Suramérica lo toma individuo como parte de su estrategia de desarrollo profesional
• La educación debe ser constante y para toda la vida.
• Miedo al cambio, de ser sustituido por una máquina, situación que afecta la salud mental FOBO – fear of being obsolete- miedo en ser obsoleto

ESTRATEGIA A SEQUIR

El Paradigma del Arquitecto: Cómo diseñar el juego en la era de la Inteligencia Híbrida

La Trampa del "Jugador Perfecto"

Durante décadas, la excelencia profesional se definió por la capacidad de procesar información, calcular riesgos y ejecutar la mejor jugada posible. En el lenguaje de la Teoría de Juegos, aspirábamos a ser el "Jugador Racional": aquel que encuentra el Equilibrio de Nash antes que su oponente para maximizar su beneficio.

Sin embargo, la llegada de la Inteligencia Artificial ha roto este tablero. Hoy, cualquier algoritmo básico puede calcular probabilidades, el que más sabe—, te enfrentas a una obsolescencia cognitiva inmediata. No puedes ganar una carrera de cálculo contra una máquina.

La respuesta a este desafío existencial no es competir contra la IA, sino cambiar nuestra posición en la cadena de valor. Debemos dejar de ser jugadores para convertirnos en Arquitectos.

De la Estrategia al Diseño de Mecanismos

El Paradigma del Arquitecto representa un cambio fundamental: pasar de la Teoría de Juegos clásica (¿cómo juego esta mano?) a la Teoría de Juegos Inversa o Diseño de Mecanismos (¿qué reglas debo inventar para que el resultado sea inevitable?).

El Arquitecto no pierde tiempo intentando adivinar el futuro o reaccionar ante la incertidumbre. El Arquitecto utiliza la Inteligencia Híbrida para construir un entorno —un mercado, una organización, un contrato— donde los incentivos están tan perfectamente alineados que el "Equilibrio de Nash" cae exactamente donde él desea.

Es la diferencia entre el tahúr que cuenta cartas para ganar al póker y el dueño del casino que diseñó las reglas del póker. El primero depende de la suerte y la habilidad; el segundo depende de la estadística matemática. El Arquitecto siempre es la casa.

La Inteligencia Híbrida como Motor de Construcción

Para ejecutar este paradigma, la colaboración hombre-máquina es estricta y jerárquica:

1. El Humano (El Visionario): Define el propósito. La IA carece de voluntad; no sabe por qué es mejor la cooperación que el conflicto, ni entiende la ética detrás de una decisión. El Arquitecto humano aporta el juicio de valor y define el "estado final deseado" (ej. "quiero un equipo que colabore sin supervisión externa").
2. La IA (El Ingeniero): Resuelve la complejidad. Una vez definido el objetivo, la IA simula millones de interacciones, detecta posibles trampas y calibra los incentivos matemáticos necesarios. Construye las "paredes invisibles" del laberinto para asegurar que los participantes, actuando en su propio interés, lleguen a la meta que el humano definió.
3.  Vacuna contra la Obsolescencia

Adoptar el rol de Arquitecto es la única defensa viable a largo plazo para el intelecto humano. Mientras las tareas de "respuesta" (cálculo, redacción básica, análisis de datos) se vuelven commodities baratos y automatizables, las tareas de "pregunta y estructura" (diseño de incentivos, ética, visión sistémica) aumentan su valor exponencialmente.

La paradoja es clara: para sobrevivir a la tecnología, debemos volvernos más humanos. Debemos dejar de intentar ser calculadoras biológicas y empezar a ser diseñadores de ecosistemas. (Géminis 2.5).

El verdadero peligro no es que las computadoras comiencen a pensar como los hombres, sino que los hombres comiencen a pensar como las computadoras."— Sydney J. Harris (Periodista y columnista estadounidense).

El autor es Magíster y Docente en la Facultad de Administración de Empresas y Contabilidad de la Universidad de Panamá